Akkor is tégy meg mindent a szemétcsökkentésért, ha senki nem segít!

Gerillakuka

Gerillakuka

A faültetés lábnyoma

2020. november 30. - bozon

Csak arra vigyázzunk, hogy amikor zöldülünk, akkor ne kerítsünk túl nagy feneket, akarom mondani lábnyomot neki! Az összes zöldprojektnél azt nézzük meg először, hogy az hogyan lesz ténylegesen és minden szempontból zöld. Például a meglevő cuccainkból mit tudunk zöld módon továbbhasználni, s ha be kell szereznünk valamit, azt hogyan lehet a legkevésbé ártalmas módon megtenni.

Könnyen csúszunk abba a hibába, hogy az új, zöld életünket úgy kezdjük, hogy leszaladunk a plázába venni pár szupi zöld cuccot. Ennek klasszikus esete a textilszatyor. Ha azonban külön beszerzünk egyet, egyes bekiabálók szerint rögtön feléljük akár több száz műanyagszatyor lábnyomát. Használjuk el tehát először a már amúgy is meglevő műanyagszatyrainkat, majd gondoskodjunk arról, hogy ha már elhasználódtak, jó helyre kerüljenek! Aztán, ha már mindegyik elfogyott, jöhet a zöld cuccra való átállás (mert azért ne essünk a relativizálás csapdájába se: abból, hogy a textilszatyor is problémás dolog, még nem következik, hogy a műanyaggal meg kell elégednünk).

Tehát a zöld cuccokból is csak azt szabad megvenni, amit feltétlenül muszáj. Jusson ez az eszünkbe az egy plusszal többet tudó hűtőszekrény vásárlásakor – akkor is, ha támogatott –, vagy akkor, amikor dízel helyett benzines autót veszünk, vagy amikor benzines helyett hibridet – azaz nem hatjunk végre hiperűrugrást a kibocsátás terén, hanem inkább csak a saját fogyasztásunkra próbáltunk zölden gondolni. Ha ingyen komposztkereteket osztanak a városházán (egyre több helyen van ilyen, tessék utánanézni!), akkor se rohanjunk kiváltani, csak ha tényleg kell a remélhetőleg már jól működő kerti komposztunkhoz. Vagy, ha eddig kimaradtunk, és most indítunk.

De vissza a címhez! Szerencsére egyre több helyen szökken szárba egy-egy faültető kezdeményezés, egy-egy olyan csoport, amelyik ebben látja szűkebb környezete jobbításának első számú eszközét. De hogyan is lehetne környezettudatos az a faültetés, ami egyetlen egy fához is elhasznál fél-egy zsák bolti marhatrágyát, egy műanyag gyökérvédő sapkát (hol van már a régi jutazsák – ami tulajdonképpen szintén textilszatyor…), és három támasztókarót. A mostani klímavészterhes időben az ilyen faültetések közepes városonként el kell, hogy érjék a több tízezres mennyiséget. Ebből a szemétgarnitúrából is gyártsunk le több tízezer darabot?

Azokról az esetekről nem is beszélve, amikor színes-feliratos műanyagszalagot, laminált táblát és hasonló dekorációkat rakunk oda akár minden egyes fához. Ez volt a cél? Nagyszerűségünk hirdetése? Vagy csak az az elismert, megartásra érdemes fa, amit valaki direkt, a mai divatnak ültetett?

Faültetési szemét
Ennyi szemét egy fához?

Ha a dekorációt gyorsan elfelejtettük, szerencsére az alaptechnológiára sem kell kitalálni a megoldást, hiszen van olyan közösség, amelyik profi módon űzi a minimális lábnyomú faültetést: a Hatvanezer fa Békéscsabán (elnézést a többi ilyen közösségtől, akikről nem tudunk, és most nem említettük őket!). Nagy mennyiségű fát csak úgy lehet ültetni, ha egy-egy fa olcsó, és nem kell neki nagy hűhó – ez pedig akkor lehetséges, ha magoncokat ültetünk. Ennek is van persze hátulütője: több évig kell utógondozni, és a magoncok sérülékenyebbek is, de ha három magoncból megmarad egy, tíz előnevelt fából pedig nyolc, még mindig a magoncokkal jártunk jobban. Nem utolsósorban azért, mert – ahogy az elején is említettük – csak így lehet győzni a tömeges ültetést pénzzel és lábnyommal.

És persze a bolti marhatrágyát is gyorsan felejtsük el! Ha nem zöldzsákozunk, hanem megküzdünk az őszi levéláradattal, akkor elég valószínű, hogy bármit tettünk is hozzá évközben, a következő őszi faültetési szezonra a legnagyobbrészt lombkomposztunk lesz. Ez faültetéshez ideális, ingyen van, és lábnyoma sincs.

Ha pedig néha mégis előnevelt fára van szükségünk, bátran kovácsoljunk erényt a szükségből: egyes helyeken – mint például a múltkori utcai gerillakertészkedésünknél – nem tudtunk a földbe fát ültetni. Ennek számtalan oka lehet, itt a bürokrácia és a közművek húzódtak meg a háttérben. Úgy döntöttünk ekkor, hogy mégis ültetünk fát, de csak konténereset, ami lehetne valami törpecserje, ami sose növi ki a konténert, de lehet szintén magonc. A magonc viszont ki fogja nőni a helyét, de amint ide jutunk, voilà, kész is az előnevelt, zéró lábnyomú facsemete! A konténerbe pedig jön majd a következő magonc.

Magonc a konténerben
Ez itt a jövő előnevelt, zéró lábnyomú facsemetéje

A bejegyzés trackback címe:

https://gerillakuka.blog.hu/api/trackback/id/tr2216309956

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Medgar 2020.12.02. 09:03:59

Nem kell minden hova fát ültetni, van ahol csak ártasz vele.

bozon 2020.12.02. 09:42:11

@Medgar: Persze, de egyfelől ez egy másik kérdés, másfelől a mai klímavészterhes időkben nem nagyon lövünk mellé, ha azt mondjuk, hogy ültessen mindenki annyi fát, amennyit csak tud.

A szekrénysor tetejére és a mentőállomás bejárata helyére biztos nem fog senki. ;-) A nagyobb alföldi erdősítések vízháztartásának értékeléséhez (az se lefutott játszma szerintem) pedig akadni fog szakember, illetve azok se fognak olyan gyorsan menni, hogy ne lehessen időben visszafordulni.

Medgar 2020.12.02. 09:48:11

@bozon: Nem erre gondoltam, egy magyar kutató csoport foglalkozik a "földallatti elsivatagosodás" (azt hiszem így hívják) témájával.

cavalry 2020.12.02. 12:02:02

A dolog bonyolultabb. Hiába telepít erdőt ha kiszárad. A vízügy aszálytérképén látszik a mérőpontok statisztikáját lekérdezve, hogy áprilistól csökken a talajvíz szintje. Ez ma már egyre gyorsabb. Amit ültetsz vízhiány miatt elpusztulhat. az ideális talajvíz térfogat százalékban 15-30 %, de a nyárra ez sok helyen lecsökken 6% körülire, amikor bekövetkezik a hervadáspontja a növénynek. Most van egy találmány kezdeményem, 4-5 éve működik és a segítségével évente 80-100% közötti a fa gyarapodása. 1000 fát ültettem el és évente bővül 3-500-al. Amit direkt nem kezelek az nem fejlődik vagy kipusztul, pedig itt nem olyan rossz a helyzet (Dél Balaton)de az idei aszály végzetes volt. A kezeletlen erdősávban százával száradnak ki a fák. kellenek a víztározÓk, és öntözni kell a gyümölcsfákat energia erdőket a többi erdőnek vége van (ha hiszed ha nem) az újulat el fog pusztulni. Most is mélyen van a talajvíz még, és ha nem lesz télen csapadék, akkor káosz lesz. Az erődtelepítési kampány egy vicc.

bozon 2020.12.02. 13:10:36

@Medgar: tudom, hogy erre gondoltál, ezért írtam a nagy alföldi telepítésekről. Ott szerintem az nincs még tisztázva, hogy a záródott vagy beállt erdőkkel mi van. Értem, hogy az új telepítések meg a még gyorsan növők túl sokat párologtatnak, de egy idő után a nedves időszakok csapadékát is jobban visszatartják, illetve valamennyire mikroklímát is változtatnak.

De ha ebben semennyire sincs igazam, akkor is van egy rahedli terület, ahová nyugodtan lehet erdőt telepíteni. A leghamarabb a városi kihasználatlan területeken. Ezekhez nem is kell messzire menni.

bozon 2020.12.02. 13:12:21

@cavalry: Miért is vicc a kampány?

A találmány alapelve mi? Gondolom, nem több víz odajuttatása, mert a leírás alapján pont a vízhiánnyal kell együttélni.

Feesh 2020.12.02. 13:57:47

Na akkor en is beleszolok ha mar ebbol elek.

"Nagy mennyiségű fát csak úgy lehet ültetni, ha egy-egy fa olcsó, és nem kell neki nagy hűhó – ez pedig akkor lehetséges, ha magoncokat ültetünk." Ez idaig helyes
"Ennek is van persze hátulütője: több évig kell utógondozni, és a magoncok sérülékenyebbek is, de ha három magoncból megmarad egy, tíz előnevelt fából pedig nyolc, még mindig a magoncokkal jártunk jobban." Ez pedig netto baromsag. Pont azert ultetnek nagyuzemben 1-2 eves csemetet mert annak a tulelesi szazaleka nagysagrendekkel nagyobb mint az idosebb novendekeke. Minel nagyobb a kiultetett csemete annal tobb torodesre van szuksege (ontozes, karo miegymas) es meg igy is jelentos lesz a veszteseg - nyilvanvaloan ennek megvan a maga hatasa co2 labnyomra. Ultess sok kicsit es gondozd megfeleloen, a konteneres ultetes csak szemfenyvesztes.

Amugy pedig csak akkor van ertelme carbon szamitasokat vegezni ha az elultett fa a vegen nem a tuzben vegzi hanem ipari alapanyagkent beepitesre kerul mondjuk egy epuletbe de ehhez nyilvan minosegi faanyagot kell eloallitani es az epitoiparnak el kell fogadni hogy nem az acel es a beton a jovo. Uj Zeland, Ausztralia peldaul eleg jol halad ez iranyba.

Az oshonos lobbi megint egy megalapozatlan baromsag, gyorsan novo ipari fat kell ultetni nagy teruleten ami Europa legtobb reszen valamilyen fenyot jelent, aki mast allit az hazudik es/vagy fogalma sincsen arrol amirol beszel.
Magyarorszag eghajlata fenyofeleknek nem igazan kedvez de nyilvan az erdesz kollegak majd megtalaljak a megfelelo megoldast.

Ami pedig az alfoldi foldalatti sivatagosodast illeti, meg egy megalapozatlan baromsag magukat szakertoknek titulaloktol.

www.fataj.hu/2020/07/221/202007221_Nem-az-erdotelepites-okoz%20elsivatagosodast-a-homokhatsagon.php

Cavalry kolleganak meg csak annyit hogy temettek mar sokan a magyar erdoket osztan meg is itt vannak, talan az erdeszekre kene ezt bizni nem a fotelszakertokre

bozon 2020.12.02. 14:08:16

@Feesh: Köszi, a magoncokkal kapcsolatban akkor még jobb a helyzet! :)

Viszont én a maga teljes komplexitásában értettem a dolgot: a magoncok alapból könnyen erednek meg, és száraz időszakban is kevesebb vizet igényelnek, viszont ha elmulasztjuk az öntözést, hamarabb száradnak ki. De ennél is fontosabb, hogy a vadak (vaddisznók, őzek, emberek) a magoncokat könnyen kitúrják, vagy egyszerűen megzabálják.

Az előnevelteknél én úgy tapasztaltam, hogy a "kurva nagy előnevelt csemete + kurva nagy gödör + mindig elég víz" kombináció általában bejön. Annak ellenére, hogy maga az átültetési sokk értelemszerűen a nagyobb fákat viseli meg jobban.

Ami a szénmegkötést illeti, nem a tartós ipari felhasználás a legfontosabb irány, hanem maga az erdő. Az köt meg a legjobban, ami erdő marad (aztán az szolgáltathat tartós ipari fát fenntartható gazdálkodás évén). Emiatt fontosak az őshonos fajok.

A linket megnézem!

Feesh 2020.12.02. 14:44:51

@bozon: En nem a haztaji faultetesi szintre utaltam, annak klimavaltozas elleni hatasa nincsen, persze jo ugy gondolni hogy igen de sajnos sok kicsi itt nem megy sokra.
Nagyuzemben lehet erdemben tenni a klimaert ott pedig nincs ontozes ellenben megfelelo fafajvalasztas, ultetesi technika es a tobbi aminek a vegen lesz egy erdod. Ebbe a kartevok elleni vedekezes is beleszamit kerites, kiloves stb, hogyha negylabuak.

Nem ertunk egyet, az oshonos erdok talan ( bizonyitast en meg nem lattam) hosszutavon jobbak megkotesben viszont nincs azt kivarni idonk! A matek sem adja ki: 1ha oshonos erdo 120 ev vagasfordulo maximum 4-500t/ha CO2 enny ido alatt es kesz ennel tobbet nem nyel el viszont nem termelheted le mert a kihoztal nem lesz 70%+ ipari fa.
Gyorsan novo ipari fa 1ha, 40 eves vagasfordulo 4-500t /ha (vagy meg tobb nemesitett fajtakkal!) beepitve egy epuletbe legalabb meg tovabbi 40 evre megkotve az elnyelt szenet mindez szorozva harommal (120/40). Nyilvan van veszteseg utkozben de akkor is ultetveny > oshonos egysegnyi teruletre vetitve.

Ezzel nem azt akarom mondani hogy ultetvenyt mindenhova de ha CO2 megkotesrol beszelunk akkor tobb ultetvenyt mint honos fat (bar a ketto nem zarja ki egymast!).

Hogy mas megvilagitasba helyezzem, a vilag osszes erdejenek kevesebb mint a 15%-a ultetveny megis innet szarmazik felhasznalt faanyag majdnem 30%-a. Duplazzuk meg ezt es maris 60% jon ultetvenybol jelentosen lecsokkentve a kitermelesi nyomast az oshonos erdokon, es elnyelve annyi szenet amennyit csak lehet, win-win!

bozon 2020.12.02. 15:21:03

@Feesh: A leginkább abban értek egyet, hogy valószínűleg nem az egysíkú stratégia hozza a legtöbbet.

Nem akarok hülyeséget mondani, de a megkötésben mekkora súlya van a lombnak? Gazdaságilag csak a fa van szem előtt, de a fa gyarapodásán túl a szénmegkötésben szerepet játszik a lomb is. Mondjuk, évi egy tonna faállomány-gyarapodásra hány tonna lomb jut egy beállt erdőben? (Én csak olyan hozzávetőleges becslést tudok mondani, hogy pl. az itt is megénekelt óvodai komposztkísérletben egy nagy fára kb. évi két köbméter előfonnyasztott avar jut, aminek a tömegéről nagyjából fogalmam sincs. ;-))

A faültetést, ha nem háztáji módon is, de városi és önkéntes aspektusból nézem. Itt az elaprózódott területek és a saját erőből való részvétel miatt például a kerítés nem jön szóba.

Feesh 2020.12.02. 15:50:56

@bozon: Roviden, semennyi.

Hoszabban egy kicsit bonyolult lenne de a lenyeg az hogy a szennek tartosan kell beepulnie valahova es a lomb mint olyan fafajtol fuggoen nehany honap legfeljebb par ev alatt elbomlik es ekozben a szen nagy resze ujra a legkorbe kerul. A talaj megkot valamennyit belole de ez nagysagrendileg sehol sincsen a fahoz kepest, ragozhatnam meg egy darabig (tobb novedek/ev/fa mint lombtomeg/ev/fa ami nagyjabol allando egy ido utan stb), hacsak nem anaerob a lebomlas (lasd lapok) akkor ez sajnos nem eleg.

Ha szarvas/oz a problema, csodaszer mar van, Trico - www.kwizda-agro.at/bioprodukte/trico~p2985 de nagyon oda kell figyelni hogyan es mikor hasznalod. Diszno ellen csak egyvalami mukodik, egy apro darab olom nagy sebesseggel a vallap korul.

bozon 2020.12.02. 15:58:50

@Feesh: Nem, a lomb széntartalma sem kerül vissza a légkörbe komposztáláskor (a fekete komposzt nagy része amorf szén, ami tartósan a talajban marad).

De találtam rá becslést, és itt a lomb széntartalmát valóban elég alacsonyra saccolják (1%). cabiblog.typepad.com/hand_picked/2011/06/ever-wondered-how-much-carbon-is-stored-in-a-tree.html

Persze, ez minden évben megújul (ha lombhullatóról van szó, de örökzöldnél is folyamatosan hull és cserélődik), így mondjuk egy 80 éves felnőtt fa saccra a fatartalma legalább 50%-ának megfelelő szenet megkötött már levél formájában is (azért nem 80, mert fiatal korában kicsi volt, és a levél lebomlásakor a szénnek egy része valóban visszakerül a légkörbe).

laci_52 2020.12.02. 17:21:45

Akácot kell ültetni, az bírja ameleget és a szárazságot, az Alföld homokján is megnő, meg se kottyan neki a klímaváltozás, a méhészek is örülnek neki.

cavalry 2020.12.02. 18:04:09

@Feesh: Örülök ha szakértő vagy én csak próbálkozom. De sok évig dolgoztam az agrár minisztériumban, és az erődgazdálkodók szervezeteinek csináltam informatikai rendszert és pályázatokat stb. érdekelt a dolog. Amatőrként 6 éve foglalkozom a facsemeték előállításának módszereivel és a telepített facsemeték gondozásával. Nagyon magas , 90 % feletti a gondozott fák megmaradása nálam és a növekedésük összehasonlítva a kontroll csoportokkal elképesztő. Természetesen konzultálok nagy csemetekert tulajdonosával mert réi ismerős, az egyetemekkel is (erdészet kertészet). Nézem az irodalmat is nemzetközi szinten. A kapcsolód tudományok, talajtan, vízügy (és a környezetvédelem is ismerős, voltam a KTM ben főov. Lényegtelen, amit kitaláltam működik, és ha majd valaki mutat jobbat akkor ő nyert. A víz felhasználásom kb 70%-al alacsonyabb mint akik öntöznek gyümölcsfát, szőlőt fákat, stb. Jelenleg ilyen módszer nincs még a világban tehát fejlesztem tovább. De a titok meg van fejtve, ezért mondtam az erőknek lőttek nálunk. Az akác meg felejthető, invazív faj, nem hasznos a következményei miatt a méhészeknek tetszik, de kiírthatatlan és nem tesz jót a talajnak sem. Mondják a szakértők :) Az erdők száradnak tömegesen, tudom mert lovagolok nagy területen és direkt figyelem mi történik. aki nem hiszi nézzen utána. Most egy hatalmas diós óriási tábláit vágják ki mert PWP t sikerült elérni pedig még öntöznek is de nevetséges módszerrel. Az iskolában megszerzett tudás még nem jelenti azt hogy valaki gondolkodni is tud, az emberek 94%-a nem tud gondolkodni, ez a tétel 2 Nobel díjat ért. egyébként ugyanennyi képes lenne rá, csak nem tudja hogyan kell mert nem tanítják meg neki.

bozon 2020.12.02. 18:12:30

@cavalry: A diót nem lehet, hogy a fúrólégy miatt irtják?

bozon 2020.12.02. 18:15:17

@laci_52: Azért az akác ellentmondásos. Én a leginkább úgy használnám fel, hogy elsődlegesen azt telepítenék (mert tényleg kibír mindent), majd a fás területen váltanék más fajtákra is (akár úgy is, hogy mesterségesen ritkítom az akácállományt, miközben a következő fajtagenerációt nevelgetem). Ez lehetséges?

cavalry 2020.12.02. 18:16:05

@bozon: A vízhiány relativ, mert a folyókat nag yokosan kiküldik az országból. A Balaton is sokkal nagyobb volt eredetileg, csak beszorították egy medencébe. A mvíztározókat kellet volna megépíteni nem a stadionokat. A dolog egyszerű nézd meg a vizügy aszálytérképét és látni fogod mennyi eső esett (az adott mérőpontnál) mennyi volt a levegő hőmérséklete és a talajhő 6 mélységben és a talajvíz tömegszázaléka. Az esők nem sokat számítanak áprilistól október végéig, megnézheted hogy a talajvíz 60 és 75 cm mélyen nem változik szinte semmit. Eshet ahogy akar, mert el is párolog. A talajkipárolgást is mérik. Ha télen nem esik akkor Waterloo van, és nincs menekvés. A kis országunk olyan hülye öntözésből hogy elrettentő példa. A spanyoloknál a szőlő 85%-t öntözik nálunk meg mennyit is? az okosabbak pld itt van egy 200 hektáros diós próbál öntözni de nem értenek hozzá, annak semmi értelme sincs mert szépen elpárolog a felszíni öntözés. A NETAFIM nek vannak jó rendszerei szántőföldi növényekre, de fára nincs.

cavalry 2020.12.02. 18:20:21

@bozon: Majd megkérdezem de most vasárnap nem volt kint senki. Akkora a kitermelt fa mennyisége, hogy elképesztő, 8-10 magas8 méter széles az elágazásoktól vágott mennyiség vagy 500 méter hosszú, és a többi a törzsek méretre vágva. Biztos komoly érték a fa is, de a dió azért jobb. Telepítenek is folyamatosan. Az évgyűrűket néztem átlagos, de meg kellene néznem közelebbről is az utolsó éveket, de ezért nem szálltam le a lóról mert baromi hideg volt. az öntözési rendszer komoly csak a vége a fáknál komolytalan.

Feesh 2020.12.03. 10:10:54

@bozon: Ebben lehet igazad van mar regen foglalkoztam avarral, bennem csak az maradt meg hogy a szentartalma jelentektelen magahoz a faanyag megkotesehez kepest es valamiert a lebomlasra emelkeztem. A jelenlegi helyzeten ez sem valtoztat, sok ipari fa kell amit nem elegetunk vagy hagyunk elbomlani; a tudosok meg majd eldontik mi a helyzet az avarral de egyelore ez meg elegge gyerekcipoben jar.

@cavalry: sok sikert, remelem sikerul egy eladhato termeket osszehoznod ha ilyen utemben melegedik a Karpat medence szuksegunk lesz ra!
Az akac se nem jo se nem rossz onmagaban, annak is megvan a helye Magyarorszagon de csak esszel. Sajnos ez nem mindig volt a legfobb szempont de ez messzire vezetne.

Amit mondasz bozon mar megtortent az Alfoldon de nem csak akaccal hanem fenyovel, a szandek az volt hogy 40+ ev utan a fenyveseket miutan egy keves humusz kepzodott a homokon alattuk lecserelik lombosokra de a tortenelem kozbeszolt.

Amugy pedig ennek az egesznek semmi ertelme ugyanis a CO2 nem a problema maga hanem a tunet. Minden bajok forrasa bizony eleg egyertelmuen a majdnem 8 milliard majom amit etetni stb. kell. Ha ezt kezeljuk minden mas is megoldodik, persze ezt senki nem szereti hallani de tenyek mar csak ilyenek, nem hazudnak.

Tanulva a jelenlegi koronavirusbol a populacio osszeomlas mar nincs messze, mi emberek szeretjuk azt hinni hogy a termeszet felett allunk pedig hogy kozonseges legyek, lof@szt. A termeszet majd megoldja:

scrapsfromtheloft.com/2019/08/22/george-carlin-saving-planet-transcript/

bozon 2020.12.04. 07:47:10

@Feesh: A fát is lehet hagyni elbomlani, mert annak széntartalmából is nagyrészt talajszén lesz.

Igen, a fenyős történetet ismerem, de tudtommal sikeres volt. A Balaton-felvidéken a fenyvesek helyét spontán átveszik a zárvatermők, nem is kell beavatkozni (ehhez képest Buda környékén az intenzív fenyőirtásokat nem is értem). Azt, hogy ennek az Alföldön van sikertelen páraj, nem is tudtam, köszi az információt!

A nyolcmilliárd majommal az van, hogy a sikeres problémakezelés célfüggvényében értelemszerűen szerepel az is, hogy ők nem halnak meg tömegesen. Azzal viszont egyetértek, hogy a fogyasztást nemcsak hatékonyabb termeléssel kell kiegészíteni, hanem radikálisan vissza is kellene fogni. Ennek szerintem az egyén részéről egyszerűen az az útja, hogy újra meg kell tanulni "pepecselni". Eltenni és újra használni, ami még nem használhatatlan; a régit felújítani, javítani; az egy mozdulat helyett törődni a szeméttel; tekerni a biciklit; stb. Az intézmények részéről pedig olyan rendszereket kell létrehozni, amelyekben az egyéni pepecselés nem elveszett energia.

bozon 2020.12.04. 08:21:00

@bozon: Mármint "sikertelen párja".
süti beállítások módosítása